Continúa el debate sobre la regulación o abolición de la prostitución
Como un volcán de lava inquieta, el debate sobre la regulación o abolición de la prostitución proporciona eventualmente borbotones de actualidad. Desde hace varios años, el enfrentamiento entre quienes defienden una u otra alternativa aparece de forma ineluctable en los medios. Las últimas llamas tienen que ver con los anuncios de prostitución en la prensa escrita, a los que la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, calificó la semana pasada en el Congreso como “una vergüenza”.
Del mismo modo se había expresado anteriormente el diputado de ERC Joan Tarda. “Dan asco; son denigrantes para la mujer”, sostuvo el parlamentario catalán quien aseguró además que el gobierno “no es capaz de enfadarse con los lobbies empresariales de comunicación”. Los anuncios de contactos mueven en España más de 40 millones de euros al año, unos ingresos realmente esenciales para muchas cabeceras (curiosamente, algunas de ellas cercanas ideológicamente a la tesis abolicionista). En el lado opuesto, el diario ‘Público’ o el gratuito ’20 Minutos’, rechazaron desde su fundación ganar dinero a costa de publicitar la prostitución.
Así que ERC dará hoy un paso adelante para intentar resolver el entuerto. O mejor dicho, dos. El grupo nacionalista catalán planteará esta tarde en el Congreso una moción que no sólo pide erradicar los anuncios de contactos en los medios de comunicación –una prohibición que ya existe por ejemplo con el tabaco y el alcohol- sino que además solicita regular la prostitución. De este modo, y por vez primera, los partidos del arco parlamentario se verán obligados a posicionarse en el recurrente volcán de la regulación o la abolición. “Regularla es la única manera de garantizar los derechos sociales y laborales a las personas que la ejercen, apartarlas de la marginación y posibilitar su reinserción laboral si éste es su deseo”, manifestó ayer Tardá tras la Permanente Nacional del Partido. “Y también facilitaría perseguir la delincuencia asociada”, añadió.
La iniciativa de ERC ha vuelto a levantar una polémica dormida desde que en marzo de 2007, una comisión mixta Congreso/Senado compuesta por un centenar de expertos concluyó que la prostitución no puede considerarse un oficio y que es una forma de explotación de la mujer… aunque siguió dejándola en esa situación de limbo legal (ni prohibida ni legalizada) donde permanece en España. “Regular la prostitución como un trabajo tiene graves problemas de encaje jurídico, es contrario a los artículos 9 y 14 de la Constitución y entra en colisión con los derechos laborales”, sostiene el documento que, además, recomienda solicitar a los medios renunciar a los anuncios de contacto y realizar campañas orientadas a los hombres para reducir la demanda. Desde entonces, el avance ha sido insuficiente.
“La sociedad española entiende la regulación”
“En aquella ponencia se pedía realizar un censo sobre la prostitución en España, conocer cuántas prostitutas ejercen su profesión libremente, de qué género es, su nacionalidad… pero el Ministerio de Igualdad no ha hecho ese esfuerzo. Y es imposible ejercer políticas sobre una población que desconocemos”, explica Mamen Briz a Terra Noticias. Briz es portavoz del Colectivo Hetaira, una asociación que lleva 14 años defendiendo los derechos de las prostitutas, pidiendo que el Gobierno no decida por ellas y reclamando que las prostitutas tengan derechos laborales para ejercer libremente su profesión. Así que han recibido con esperanza la iniciativa de ERC en el Congreso. “España está en buena posición para aceptar la regulación de la prostitución, puesto que un 78% de los españoles, según las encuestas, entiende que debe hacerse algo por resolver el problema actual”, argumenta.
Una opción que, en absoluto, es la defendida por que defiende Rosario Carracedo ni por la Plataforma de Mujeres por la Abolición de la Prostitución que ella representa. “Es sorprendente que un partido como ERC, que se sitúa en la izquierda política, hable de inevitabilidad como si la prostitución fuera algo natural, y no un conflicto de naturaleza social”, puntualiza Carracedo a este medio. “Regular la prostitución equivale a aceptar una actividad de violencia contra las mujeres, y se hace igual en locales abiertos o cerrados”, añade.
Carracedo se refiere así a la reciente polémica surgida en Barcelona por el aumento de la prostitución callejera en zonas céntricas, y a la idea del ayuntamiento barcelonés, gobernado por el PSC, de regresar al modelo de ‘prostíbulos’ para sacar a las meretrices de las calles. “Es un debate artificioso e inaceptable que surge cada cierto tiempo desde las administraciones locales y autonómicas”, asegura esta abogada madrileña de 52 años. “Lo visten como un asunto de seguridad ciudadana, de incomodidad vecinal… pero no se trata de eso. No olvidemos que el 90% de la prostitución sigue ejerciéndose en espacios cerrados”.
Un modelo similar a Holanda, Grecia o Alemania.
La propuesta de ERC se alinea con los modelos de regulación que existen en países del entorno europeo, como Holanda, Grecia y Alemania, donde las prostitutas gozan de un régimen laboral similar al reclamado por el grupo catalán. Al otro lado del espejo se sitúa el modelo de Suecia. El parlamento sueco aprobó en 1999 una Ley que penaliza al cliente (o ‘prostituidor’, figura utilizada por muchos grupos feministas) que paga por relaciones sexuales. “Pero el modelo sueco no consitió exclusivamente en penalizar a los clientes; el gobierno de aquel país fomentó un estado de opinión con anterioridad [la Ley se aprobó con un 80% de la población a favor] y lanzó programas de ayuda a las prostitutas”, dice Carracedo. La vecina Noruega aprobó un modelo similar al sueco en enero de 2009.
Según un informe elaborado por la abogada sueca Gunilla S. Erbek en 2003, de las 6.000 prostitutas que existían en 1999 en Suecia se pasó en menos de tres años a 2.000. Y actualmente se calcula esta reducción en un 90%. Además, la UNODC (Oficina de Naciones Unidas sobre Crimen y Drogas) aseguraba en enero de este año que los países que optan por regular presentan un mayor porcentaje de trata de blancas, siendo la explotación sexual el 86% de los motivos para traficar con mujeres. ”Todos los organismos internacionales, desde la ONU hasta el Parlamento Europeo, dicen que regularizar la prostitución sería pernicioso para las mujeres en situación de marginalidad, y fomentaría la brecha entre Norte y del Sur”, afirma la portavoz de la Plataforma abolicionista.
De hecho, la Comisión mixta Congreso-Senado de 2007 dictaminó implícitamente en 2007 que la regulación no era el camino porque no era posible distinguir prostitución y trata. “Es que es lógico; regularizar la prostitución envía un mensaje claro a los explotadores y a las mafias: aquí es legítimo consumir mujeres”, anota Carracedo, que recuerda que Finlandia, vecina de la abolicionista Suecia, registró un aumento de prostitución justo cuando los suecos adoptaron su modelo. “El colmo en España fue que en 2002, el proxenetismo organizado formuló una demanda para crear ‘putódromos’. ¡Pero qué queremos! ¿Crear un sector importador de mujeres extranjeras para consumo de nuestro varones nacionales?”
Asunto de valores… ¿o modelo social?
Los grupos abolicionistas piensan que no se trata de imponer una moral, sino de definir un modelo social de convivencia en igualdad. Pero Mamen Briz no lo tiene tan claro. “Es intolerable usar la moral privada para hacer políticas públicas”, opina la portavoz de Hetaira, que no está de acuerdo en que la prostitución sea una cuestión de género. “¿Que la prostitución es el 99% femenina? Eso no está nada claro. El cuerpo se ha convertido en un objeto de deseo, de consumo, con independencia del género. Y la prostitución masculina para hombres, por ejemplo, está en auge”, apunta Briz, que reconoce en el paro femenino un factor clave para que las mujeres sean mayoría en esta actividad.
“Mientras los políticos se ponen de acuerdo, ¿qué soluciones le quedan a las mujeres?“, se pregunta la extremeña Briz, que a su labor como portavoz de Hetaria se suma su trabajo como periodista y guionista de cine. “Penalizar al cliente, como en Suecia, sólo tendría un colectivo damnificado, el de las prostitutas, que se quedarían sin ingresos y en la marginalidad. Con la regulación, se busca que estas mujeres tengan mejores condiciones… ”
Los abolicionistas, sin embargo, discrepan. “¿Mejores condiciones? Eso es una estulticia. Las mujeres no quieren ser identificadas como prostitutas. Están en una situación de supervivencia, pagando sus deudas por venir a nuestro país, o enviando dinero a sus familias en el extranjero”, opina Carracedo. Y continúa: “No es una cuestión de moral, sino de modelo y valores sociales, de igualdad entre hombres y mujeres. Es como si se quisiera regular la mendicidad, decidir cómo y dónde y cuánto mendigar. La solución no es esa, sino poner las condiciones para nadie tenga pedir limosna”.
